Suomi — Paikalliset veropiirteet & käytännön esimerkit (FATCA, CRS/AEOI & QI)

Last updated: 18 Oct 2025

Suomi — Paikalliset veropiirteet & käytännön esimerkit

Suomi-kohtaisia huomioita, jotka vaikuttavat FATCA-, CRS/AEOI- ja QI-prosesseihin käytännössä: kansalliset tuotekohtaiset veropiirteet, datan johdonmukaisuus KYC/FATCA/QI-ketjussa, tyypilliset edge caset sekä tiiviit, anonymisoidut käytännön esimerkit.

Mistä on kyse?

  • Kansalliset erityispiirteet, jotka vaikuttavat due diligenceen ja raportointiin
  • Sovittaminen KYC ↔ FATCA/CRS ↔ QI (US-TIN, GIIN, status, osoitteet)
  • Käytännön caseja, joissa korostuvat prosessit ja kontrollit

Yhteys Suomi-hubiin

1) Kansalliset tuote- & veropiirteet

AlueSuomi-erityispiirreMerkitys FATCA/CRS/QI-kehyksessä
Pääomatuloverotus & lähdevero Suomessa yksityishenkilöiden sijoitustulot verotetaan pääomatulona; kotimaisiin maksuihin liittyy yleensä ennakonpidätys. QI: US-lähdeverosäännöt soveltuvat erikseen US-tuloihin – kotimainen verotus ei muuta US-dokumentaatio- ja lähdeverovaatimuksia. FATCA/CRS: Raportoitavuus perustuu tilin statukseen ja asiakkaan verotukselliseen asuinvaltioon, ei Suomen pääomatuloverokantaan.
Lähdevero ei-residentille Ei-residenttien tuloihin voi soveltua Suomen lähdeverotus; käytännöt vaihtelevat tuotekohtaisesti. CRS/FATCA: Raportointivelvollisuus perustuu verotukselliseen asuinvaltioon (tax residency), vaikka Suomi pidättää lähdeveroa. QI: US-lähdeverotus noudattaa erillistä logiikkaa; verosopimusedut US:ssä edellyttävät oikeaa W-lomaketta/verosopimusstatusta.
Rahastot & sijoitusrahastoyhtiöt Suomessa sekä UCITS- että muut sijoitusrahastot; erityissäännöt tuottojen jakautumiseen ja verotukseen. CRS: Rahastot voivat olla raportointivelvollisia finanssilaitoksia tai raportoida osuuksia omistavien FI:den/NFE:iden kautta. QI: US-osuustuotot edellyttävät oikeaa W-8BEN-E-dokumentaatiota ja mahdollisia look-through -analyyseja.
Henkivakuutus & eläketuotteet Henkivakuutuksilla ja vapaaehtoisilla eläkesijoitusmuodoilla on omat verokohtelunsa; osalla tuotteista merkittävä “cash value”. FATCA: Tietyn tyyppiset cash value -henkivakuutukset voivat olla finanssitilejä; Annex II -poikkeuksia arvioitava tuotekohtaisesti. CRS: Policyholder/controlling persons -due diligence keskeistä.
Asunto-osakeyhtiöt & kiinteistö-sijoitukset Asunto-osakeyhtiöt ja muut kotimaiset kiinteistösijoitusratkaisut ovat yleisiä. CRS/FATCA: Osakkeet yhtiössä tai kiinteistöpohjaisissa yhtiöissä ovat yleensä normaaleja finanssivaroja; asiakkaan asuinvaltio ratkaisee raportoinnin, ei kohdeomaisuuden sijainti.
Säätiöt & yhdistykset Suomessa yleishyödyllisiä säätiöitä ja yhdistyksiä, joilla voi olla verohuojennuksia. CRS/FATCA: Luokittelu (Active NFE vs. Passive NFE vs. FI) on tehtävä huolellisesti; Passive NFE → controlling persons -tiedot kerättävä. Kansalliset verohelpotukset eivät poista AEOI-velvoitteita.
Osuuskunnat (mm. osuuspankit) Osuuskunta- ja jäsenyysrakenne (esim. osuuspankki- ja osuuskauppamallit). FATCA/CRS: Luokittelu FI/NFE perustuu toiminnan luonteeseen; jäsenosuudet ja niihin liittyvät palautukset voivat olla raportoitavia tuloja. QI: US-tuloihin sovelletaan normaalia W-8BEN-E- ja verosopimuslogiikkaa.
Trust-tyyppiset rakenteet Perinteisiä common law -trusteja ei tunneta kansallisessa lainsäädännössä, mutta taloudellisesti vastaavia rakenteita (esim. ulkomaiset trustit, sopimuspohjaiset järjestelyt) voi esiintyä. FATCA/CRS: Taloudellinen tulkinta (FI vs. Passive NFE; settlor/beneficiary/muu controlling person) on ratkaiseva. QI: Beneficial owner -määrittely on linjattava trust-analyysin kanssa.

2) Datan johdonmukaisuus: KYC ↔ FATCA/CRS ↔ QI

  • US-TIN-vaatimus raportoiville US-tileille – siirtymäajat ovat käytännössä ohi → jatkuva US-TINien jälkikäsittely- ja reminder-prosessi tärkeä.
  • GIIN-tiedot sopimusosapuolista ja välittäjistä on tarkistettava säännöllisesti IRS:n listalta ja dokumentoitava kontrollina.
  • Self-cert & W-lomakkeet: QI:n W-8/W-9-lomakkeet ja CRS-itsevarmennukset eivät saa olla ristiriidassa (verotuksellinen asuinvaltio, Chapter 3/4 -status, controlling persons vs. beneficial owners).
  • Record keys & mapping: pysyvät asiakas-/tilitunnisteet, yhtenäiset maa- ja TIN-koodit; muutokset hallittava versionhallinnan ja change management -prosessien kautta.

3) Edge case -tilanteita (Suomi-kontekstissa)

  • US-henkilö suomalaisessa pankissa, kotimainen verokortti: Suomen ennakonpidätys & verokortti eivät poista FATCA-raportointivelvollisuutta – US-TIN on silti hankittava.
  • Suomalainen säätiö asiakkaana: Luokittelu FI/NFE määrittää sekä CRS- että FATCA-käsittelyn; Passive NFE → controlling persons -selvitys, vaikka säätiö olisi kansallisesti verohuojennettu.
  • Beneficiary vs. policyholder vakuutustuotteessa: Vakuutuksen edunsaaja ei välttämättä ole sama kuin sopimuksen haltija; due diligence kohdistuu tuotetyypistä riippuen eri rooleihin.
  • US-osinkotulot suomalaiselta arvopaperitililtä: Verosopimusprosentti (esim. 15 %) edellyttää oikeaa W-8-dokumentaatiota ja reason-to-know -tarkastuksia; muuten 30 % US-lähdevero.

4) Käytännön esimerkit (anonymisoitu)

Case A — US-henkilö, suomalainen säästötili + arvopaperisalkku

  • Tilanne Asiakkaalla suomalainen osoite, US-kansalaisuus, kotimaisia ja US-sijoituksia sisältävä salkku.
  • Velvoitteet FATCA-raportointi Verohallinnolle (US-TIN pakollinen); QI-dokumentaatio (W-9) US-sijoitusten lähdeverotusta varten.
  • Kontrollit KYC vs. FATCA-statuksen vertailu, TIN-formaattitarkistus, reason-to-know -checks US-indicioista.

Case B — Suomalainen säätiö, US-sijoituksia

  • Tilanne Yleishyödyllinen säätiö, jolla on US-osakkeita suomalaisella säilyttäjällä.
  • Velvoitteet CRS/FATCA-luokittelu (usein Active NFE tai tietyissä tapauksissa FI); QI-dokumentaatio (W-8BEN-E, Chapter 3/4 -statukset).
  • Kontrollit Säätiön sääntöjen ja hallintorakenteen analyysi; controlling persons -tarkastelu vain, jos Passive NFE; muistutuskalenteri mahdollisille re-cert -tarpeille.

Case C — Cash value -henkivakuutus suomalaiselle asiakkaalle

  • Tilanne Kotimainen vakuutusyhtiö myy tuotetta, jolla on merkittävä takaisinostoarvo; asiakkaalla voi olla ulkomainen verotuksellinen asuinvaltio.
  • Velvoitteet Tuotelähtöinen FATCA/CRS-luokittelu (FI/poissuljettu tuote); tarvittaessa raportointi cash value -arvoista ja maksuista.
  • Kontrollit Annex II -tulkinta, selvät tuotekohtaiset ohjeet, policyholder vs. edunsaaja -roolien erottelu.

Case D — Suomalainen osakeyhtiö, US-osinkoja

  • Tilanne Suomalainen yhtiö (Oy) saa säännöllisesti US-osinkoja.
  • Velvoitteet QI-dokumentaatio (W-8BEN-E, oikea Chapter 3/4 -status, mahdolliset LOB-tiedot sopimusetujen hyödyntämiseksi).
  • Kontrollit Omistusrakenteen ja FI/NFE-statuksen arviointi, LOB-kriteerien dokumentointi, oikea pooli ja 1042-S-koodit.

Case E — Ulkomainen trust-rakenne suomalaisen asiakkaan taustalla

  • Tilanne Suomalaisella asiakkaalla on varoja ulkomaisen trustin kautta; suomalainen pankki säilyttää osan varoista.
  • Velvoitteet FATCA/CRS-luokittelu trust-rakenteen taloudellisen luonteen perusteella (FI/Passive NFE); Passive NFE → settlor/beneficiary/muut controlling persons -tiedot.
  • Kontrollit Täydellinen dokumentaatio trust-rooleista, yhdenmukaisuus QI:n beneficial owner -analyysin kanssa, vastuunjako muiden välittäjien kanssa selväksi.

5) Tarkistuslista (operatiivinen)

  • Self-cert & W-lomakkeet kerätty, ajantasaiset ja keskenään ristiriidattomat (KYC, FATCA/CRS, QI).
  • US-TIN & GIIN validoitu; seuranta- ja muistutusprosessit määritelty ja dokumentoitu.
  • Tuoteluokittelu (Annex II -poikkeukset vs. raportoitavat tilit) käyvät ilmi kirjallisista ohjeista ja policyista.
  • Data lineage & record keys -malli määritelty; korjaus- ja storno/neuilmoituskäytännöt sovittu.
  • Vuotuiset re-cert-kierrokset koordinoidaan keskitetysti; koulutus kalibroi tulkinnat (verotiimi, operations, IT/data, frontline).
Keskustele case-esimerkeistä Takaisin Suomi-hubiin
Huomio: Tämä sivu antaa käytännönläheisiä esimerkkejä. Ratkaisevia ovat aina ajantasaiset viranomaislähteet (FATCA-IGA & kansallinen täytäntöönpanolainsäädäntö, OECD CRS -standardit, Verohallinnon ohjeet, IRS:n QI-asiakirjat) sekä laitoksen omat politiikat ja riskinottohalukkuus. Ennen yksittäistapauksen ratkaisua on varmistettava ajankohtainen oikeustila.